По их мнению, съезд «Единой России», прошедший 23—24 сентября, дал окончательный ответ на то, почему «Правое дело» из реального игрока политической сцены в одночасье было превращено в статиста. «Единой России», которую теперь поведет на выборы будущий премьер Медведев, чьи праволиберальные взгляды не являются секретом, не нужна на правом фланге сильная партия с харизматичным и активным лидером. А именно таким было бы ПД с Михаилом Прохоровым во главе.
Убрав Прохорова из «Правого дела», администрация президента убила разом целое стадо зайцев. Теперь эта партия получит в декабре 0—2,5% голосов (а не 7—10% как минимум!). Мало того, Богданов и его соратники, овладевшие ПД, получив свои 2—3 «приставных стульчика» в Госдуме, останутся, скорее всего, на политическом поле в роли магнита для сторонников крайне правых взглядов, что в российских условиях означает приверженцев бесконтрольного, стихийного рынка.
Но самое главное, авторы удаления Прохорова расчистили место для спокойного дрейфа ЕР вправо. Что для партии, чьей идеологией является социал-консерватизм, а главным «мозговым центром» до сих пор был Центр социально-консервативной политики, по крайней мере, облегчит переходный период и неизбежные подвижки в партруководстве. Тем более что времени у ЕР почти нет — кампания в разгаре, выборы – 4 декабря.
Как полагает политолог Алексей Мухин, «Возможно, что «Правое дело» во главе с Прохоровым действительно могло составить конкуренцию единороссам» (ну если не в Госдуме, то на партийном поле). И действительно, зачем нужна «смущающая умы правая партия, когда есть «Единая Россия» с ее многочисленными клубами?»
Особенный смысл — в самом Прохорове. «Уступчивых и покорных не берут в олигархи», — пишет сегодня в своем блоге журналист Леонид Радзиховский. «Не зря Медведев в шуточной форме предположил премьерскую перспективу тогдашнего лидера «Правого дела» во время встречи с профлидерами», — напоминает Алексей Мухин.
«Администрация президента Медведева НАРОЧНО торпедировала этот проект — для того чтобы «вынудить» Медведева капитулировать перед ЕР, — полагает все тот же Радзиховский. — Все это была подстава Медведеву/Прохорову — с первой секунды... Медведев, несомненно, делал определенную ставку на ПД».
«Возможно, "Единой России" очень не хотелось бы превращаться из центристской силы в правую партию, — пишет политолог Данилов. — Ведь не так просто объяснять избирателям в отсутствие акцентированного публичного предложения справа, что медведевская модернизация или, как нас уверяют — то же самое, путинская реиндустриализация – отнюдь не синоним нового витка рыночных реформ... Если либералы молчат — то либералами оказываются единороссы». Политолог уверен: «потенциал для этого у нынешней обновленной партии власти есть».
Напомним, о чем постоянно говорит Медведев: о продолжении комплексной модернизации страны. Меры по повышению инвестиционной привлекательности страны, либерализация законодательства, реформа суда и МВД, децентрализация исполнительной вертикали. Об этом же все желающие могли в предыдущие два месяца прочесть в манифестах и высказываниях Михаила Прохорова. А правого избирателя на две крупные партии явно не хватит. Теперь ясно, что в Кремле вовремя осознали: ПД Прохорова не стала бы подбирать «бесхозные» голоса протестного электората, а отбирала бы их у ЕР.
Однако теперь, повернувшись вправо, партия власти подставилась под обвинения со стороны левых в «неолиберализме», «стремлении к грабительскому рынку» и чуть ли не в следовании идеям «гайдарочубайсов». Остается надежда, что хотя бы статус и вес главы партийного списка «Единой России» Медведева все же частично остановят вал критики слева.
В любом случае действующий президент с праволиберальными взглядами во главе социал-консервативной ЕР (где сторонники иных взглядов до сих пор были на правах меньшинства) многое потерял бы на выборах в декабре и марте, имейся в отечественном политическом раскладе сильная и популярная правая партия.
